Det är sommar och med anledning av det har jag haft möjligheten att överkonsumera poddar inom området ekonomi, inte minst med inriktning mot aktier. Jag noterar här att det är fantastiskt hur många olika strategier som både värdar och gäster i de olika poddarna använder sig av, det är inte heller helt ovanligt att vissa försöker sig på att göra uttalanden som ganska tydligt indikerar att de sysslar med marknadstajming, eller i alla fall vill ge sken av att de sysslar med det här. Självklart alltid intressant att höra hur andra tänker och agerar i sådana här frågor – det är ju därför jag lyssnar.
En fråga som jag tycker saknas i de här diskussionerna är hur de olika personernas track record ser ut. Av de avsnitt jag lyssnat på, och jag har lyssnat på många, så kan jag inte minnas ett enda (1) avsnitt där man ställt frågan kring hur personens track record ser ut. Verkligen ingen har gjort något uttalande om hur deras långsiktiga avkastning ser ut, istället vill alla ge bilden av att det är närmast självklart att just deras agerande på börsen är överlägset mer hederliga modeller såsom 60/40-portföljer, globala indexfonder eller en kombination av dessa. Många aktörer redovisar till exempel vilka innehav de har, varför kan man då inte också upplysa om någons track record? Det skulle kunna vara så enkelt som, ”och den här strategin, hur har den fungerat sedan du började med den”? Eller, har du något stöd i statistik eller forskning? Genom att vara tydlig med detta blir det mer trovärdigt. Jämför till exempel uttalanden om träning och kost, experter som gör kopplingar mellan sina erfarenheter och forskning tycker jag automatiskt får en större trovärdighet. Jag ser inget problem i att till exempel höra något såsom, ”jag har inget stöd i forskningen för detta, men det har fungerat väl för mig de senaste femton åren…”. Men tyvärr får man inte veta varken hur länge man använt sig av strategin, och inte sällan ännu mindre hur stödet i forskningen för strategin ser ut.
Kanske undviker man just den här frågan för vi vet att sannolikheten att just de som sitter i studion just nu kan visa upp en historik på 10-20 år där de kategoriskt överpresterat index varje femårsperiod de senaste tjugo åren, eller något ditåt, är rätt liten? Det finns så klart många aspekter på det här med track record, historisk avkastning är inte en garanti för framtida avkastning, men har man en strategi som fungerar så bör den långsiktigt hålla i alla väder.
Det skall också sägas att många har aktier som ett intresse, mig själv inkluderad, men tyvärr är det förmodligen många som går i fällan och tror att det är en självklarhet att bara för att man sysslar med direktinvesteringar så är man bättre än hederligt indexinvesterande – så är det så klart inte, men många nya lyssnare bygger säkerligen upp ett intet ont anande förtroende för många av de profiler som är aktuella i vår tid.
Jag tycker att seriösa poddar borde ha som hygienfaktor att redovisa gästernas track record i frågan, i alla fall när det handlar om diskussioner där personer i frågan gör bedömningar om marknadstajming eller när det handlar om köp- eller säljläge. Det stärker allas trovärdighet samt att man är tydlig med att den här personen inte slagit index tidigare och med det sagt bör man, som alltid, vara ytterst försiktig om man får för sig att agera på något av de här personens råd.
Aktiepoddar behöver alltså bli tydligare med att man som lyssnare måste göra en tydlig skillnad på sitt livslånga sparande och sin hobby. Självklart kan dessa två delar sammanfalla, kombineras och ha gemensamma beröringspunkter, men det är just tydligheten kring att ge alla möjlighet att själva ta ställning till detta som är det som behöver framhållas.
Jag inser så klart att många aktiepoddar är partsinlagor, men transparens, tydlighet och hållbarhet i frågor som rör något så viktigt som människors privatekonomi borde långsiktigt vara det som ger störst förtroende (och intäkter). Inte att låta mer eller mindre (o)kända personer helt okritiskt sitta och ge ”råd”.
