Tro på börsen

Det känns kanske självklart, men en förutsättning för att investera på börsen eller ens att behålla de investeringar man har, är att man tror på börsen. Om man inte tror att börsen kommer leverera överavkastning i framtiden är det meningslöst att äga tillgångar inom tillgångsslaget aktier.

Något att ha med sig i bakhuvudet nästa gång du funderar på att sälja. Varje nedgång har statistiskt varit ett bra köptillfälle hittills de senaste hundrafemtio åren. Den som inte tror att det kommer att fortsätta vara så behöver inte göra sig besvär.

Om vi tar det ett steg längre så kan vi även säga att den som inte tror på börsen inte heller tror på framtiden för mänskligheten. Hur gärna många som gärna vill få det till att det inte är kapitalmarknaderna som driver vårt välstånd, så är det faktiskt så att väldigt mycket av vår utveckling är reflekterad på de finansiella marknaderna. Utan innovationer, produkter och tjänster kommer kan vi vare sig upprätthålla eller utveckla vårt välstånd.

Att skapa en bättre miljö för oss människor är en väldigt stark underliggande drivkraft för mänskligheten, så länge man tror på det finns det sannolikt även goda skäl att tro på börsen.

Idag bygger till exempel en stor del av världens samlade börsvärde på företag som bygger hela sin existens på att utveckla tjänster som bygger på innovationen Internet. För att nämna ett exempel.

Ökad avkastning i samband med nedgångar

I takt med att börsen går ner brukar intresset bland småspararna falna. Har vi fel förutsättningar när vi gå in i ett negativt börsklimat riskerar vi att bli en av de många småspararna som köper dyrt och säljer billigt. Istället för att göra precis tvärtom.

Grundkonceptet är alltså att desto mer kurserna går ner, ju högre avkastningen kommer du att få senare. Du köper alltså billigare och säljer dyrare. Detta har hittills varit ett statistiskt faktum som stämt till 100 %. Vi kan ta några exempel i närtid de senaste tjugo åren.

Fonden SEB Småbolag C/R har varit med sedan 90-talet och hade vi köpt in oss vi sämsta tänkbara tillfälle under första kvartalet år 2000 har vi ändå sju år senare har av värdeökning på 170 %.

För de köp som vi gjort under sommaren 2002 har istället avkastningen fem år senare varit fantastiska 330 % på fem år.

Eftersom vi inte på förhand kan veta när vare sig toppar eller bottnar inträffar passar en fördelning mellan aktier och räntor formidabelt för att dra nytta av svängningarna. Du kommer självklart inte att få maximal avkastning på allt som är investerat, men poängen är att varje enskild krona som är investerad kommer att ge dig god avkastning samtidigt som de köp du gör när kurserna står som lägst kommer ge dig ännu bättre avkastning.

Det går att konstatera i samtliga nedgångar som varit ända sedan det funnits aktier att investera i.

Just nu har till exempel småbolag (som i allra högsta grad kan sorteras i kategorin tillväxtbolag) det ganska jobbigt. Det har varit några rekordår för småbolagen och därmed blir det naturligt att det även kommer rejäla sättningar. Jag liksom alla andra har såklart ingen aning om nedgången kommer ta några månader eller några år. Men väldigt sannolikt var förra gången inte sista gången småbolagen kommer stiga.

Rundar av genom att titta på de fem senaste femårsperioderna för SEB Småbolag C/R.

Slutet på 90-talet var en fantastisk period.

Inledningen på 2000-talet var jobbig, men med ombalanseringar till aktier under de första tre åren innebar fantastiska uppgångar på slutet.

Slutet på 00-talet peakde i mitten, om man då omallokerade överskottet de första åren och sedan tillbaka till aktier när det började gå ner fick man återigen bra avkastning.

Första delen av 10-talet innebar i princip ständiga möjligheter att sälja dyrare och dyrare för varje år som gick.

Och under sista delen av 10-talet blev det ytterligare försäljningar till dyrare och dyrare kurser.

Sammanfattat har det alltså varit bra väldigt bra tider på börsen de senaste tjugofem åren. När det går rakt uppåt säljer man av år för år och i nedgångarna köper man tillbaka och tar sats för nästa uppgång.

Har man dessutom månadssparat under hela resan har avkastningen varit helt fantastisk.

Till och med den som köpt i början av år 2000 fick under de kommande 20 åren en avkastning på runt 1 000 % eller ett CAGR på runt 12-13 % och då tittar vi alltså på en investering som gjordes exakt på absolut sämsta tänkbara tidpunkt.

Om vi istället räknar på om investeringen gjordes sommaren 2002 hade en miljon istället utvecklats med en avkastning på 1 500 %.

Skillnaden mellan börsen och casinot

Ofta görs jämförelser mellan börsen och casinoverksamheter. Det många glömmer är att börsen är ett område där sannolikheten ökar desto längre man varit investerad (givet att man följer strategier som vi vet statistiskt fungerar).

På ett casino är det tvärtom, desto längre man spelar, ju större sannolikhet att man kommer förlora om man haft tur inledningsvis.

Detta förhållande är viktigt att ha i bakhuvudet när man tittar på kortsiktig utveckling. Kort sikt är slump (eller tur om det gått bra), medan lång sikt är hög sannolikhet för positivt utfall.

 

Strategier som fungerar just nu

Det finns gott om investeringsstrategier, förmodligen lika många som det finns investerare. Samtidigt vet vi att det är oerhört få strategier som verkligen har visat sig fungera på lång sikt, nu pratar vi dessutom bara om det som vi med statistik kan bevisa har fungerat under lång sikt. Det finns gott om strategier som fungerar under olika perioder när vi backtradar. Grundproblemet är att vi backtradar i alldeles för korta perioder, gärna också med någon form av recency bias där vi tenderar att titta på vad som fungerar just nu eller de senaste åren.

Många är vi som kommit in i sparkarriären under 00-talet där index rörde sig i väldigt tydliga vågor över och under MA200. När vi gick in i 10-talet var det många, inklusive undertecknad, som var helt övertygad om att det krävs marknadstajming för att inte sitta med på de stora resorna ned. Problemet blev att under 10-talet så var det i princip en enda lång uppgång, det där fantastiska köptillfället infann sig inte, och vid de tillfällen då det i alla fall var lite köpläge kändes det ändå för riskfyllt att gå in. Kanske var det inte på en botten...

På temat strategier som fungerar just nu är det många som skrivit en del i ämnet. Bland annat här, här och här.

I Nicks inlägg slår han fast att även om man skulle lyckas med bedriften att vara en hygglig marknadstajmare, så är det mycket sannolikt att man över tid underpresterar. I bästa fall kommer man få ungefär samma avkastning. Då bygger hans simulering ändå på att man man under flera decennier klarar av att matematiskt följa en strategi med tajming utan att blanda in känslor eller att det kommer annat i vägen som innebär, vilket det i verkligheten nästan alltid gör under en så lång period.

Nästan alla strategier fungerar ibland

Jim O'Shaughnessy beskriver hur lätt det är att analysera en strategi under bara några år och sedan dra slutsatser kring det. Drar man ut spannet och tittar på samma strategi över några decennier kan istället resultatet bli katastrofalt. Problemet när vi använder backspegeln för att dra slutsatser om framtiden är att vi inte vet. Skall man testa en strategi seriöst behöver man göra det under 3-5 år, och det är trots allt en väldigt kort period inom investeringssammanhang, även om det jämfört med andra sammanhang kan uppfattas som en ganska lång tid.

Och varför gång man lägger ett antal år på att utvärdera en strategi så tappar man potentiell tid för att istället låta beprövade strategier ge dig genomsnittlig avkastning. Lärdomarna är alltså att bara för att en strategi fungerar under några år finns det inga bevis för att den kommer fungera kommande år. Det gör det inte för strategier som fungerat i decennier heller, men statistiskt har de högre sannolikt att fungera även i framtiden.

Dessutom -  att basera sin strategi på något som är belagt både med statistik, forskning och beprövat av en stor del av investerarkollektivet är sannolikt bra mycket bättre än något som man som privatperson snickrat ihop på fritiden i Excel.

Kortsiktig tur vs långsiktig kunskap

Om någonting går bra i samband med att man blir introducerad till något, är det ofta så att vi tenderar att lägga mer vikt kring detta när vi tar beslut, istället för att titta på det faktiska statistiska resultatet över tid. Storyn är viktigare än statistiken alltså.

Med det som kännedom är det bättre att istället använda en checklista för att utvärdera strategier.

1. Hur ser statistiken och utfallet ut på lång sikt, desto längre utvärderingsperiod ju bättre.
2. Är utfallet kopplat till slump eller finns det andra saker som förklarar utfallet.
3. Hur har strategin utvecklats under historiskt extrema perioder.

Ytterligare två saker att ta med sig från Jims inlägg är att, givet ovan, köp inte lotterna (strategierna), du kommer inte vinna. På kort sikt kan allt hända, en bra investeringsstrategi kan ge dåliga resultat och en dålig strategi kan ge bra resultat.

Vi är produkter av vår tid

Senaste åren har det varit mycket skriverier om hur alla bara förutsatt att börskurserna skulle fortsätta upp i alla evighet. Det är i sig inget konstigt eftersom det faktiskt är så det varit ända sedan börsen startade på 1800-talet. Sannolikt kommer kurserna även att fortsätta upp även i framtiden, tror man inte det skall borde man satsa på något annat.

De senaste 10-12 åren har det utöver att börsen fortsatt uppåt varit ovanligt jämn och fin avkastning, vilket mycket väl kan komma att ändras de kommande åren. Jag har självklart ingen bättre gissning än någon annan i den frågan. Poängen som jag vill dokumentera i det här inlägget i frågan är att den fina resa som vi haft under 10-talet inte är något unikt. Börsen har haft många decennier sedan start som varit lugna och fina med mycket god avkastning. Titta till exempel på större delen av 90- och 80-talen. Det är snarare så att 00-talet var ovanligt turbulent med dels en rejäl baksmälla mellan 2000-2003 där it-bubbla, 9/11 och kriget i Irak följde på varandra. Sedan rundade vi av med en rejäl finanskris efter superkonjunkturen.

I de flesta fall är börsen ner ett eller i vissa fall två år på raken, sedan följer 2-4 år uppåt. Ungefär. Sedan kan det hända rätt volatila saker inom åren också som inte riktigt syns i årsstatistiken. Med få undantag har det oavsett nästan alltid varit bra köplägen om man haft 5-10 årsperspektiv på investeringarna, vilket man självklart bör ha om man är en seriös investerade och inte en spekulant. Allt under fem år får nog anses vara just spekulation. Ibland kommer det bli väldigt bra och ibland blir det inte bra alls.

Med ovanstående som bakgrund är den andra poängen att vi som investerar i börsen formas mycket av hur det går just enskilda decennier. Lyssnade nyligen på ett avsnitt av Sparpodden där de kommenterade just det att vi är produkter av vår tid. Innebörden är ungefär att den för oss högst slumpartade avkastningen i mångt och mycket formar vår inställning till börsen. Vi som är födda i slutet av 70-talet eller början av 80-talet och som fick våra första jobb runt år 2000 och med det började månadsspara fick bittert erfara hur sparpengar minskade kraftigt nästan konstant under tre år.

Efter en sådan resa är det klart att man kanske inte är lika säker på att börsen kommer vara ett bra ställe för sparpengarna. Även om vet att det är på lång sikt man skall vara investerad. Desto mer grön man är på investerande, ju sämre förutsättningar har man sannolikt att utnyttja börsens svängningar. Alltså även om bara är en simpel index- och aktiefondsinvesterare som balanserar sin portfölj årligen.

När vi börjar med andra saker inom andra områden ser vi ofta resultat efter kanske bara veckor eller månader, eller åtminstone efter något år. Men med investerande har vi andra förutsättningar. Där är en bra utgångspunkt att allt som händer de kommande 3-5 åren är slump. Och på lång sikt är det också mycket slump, även om slumpen ofta innebär att det nästan garanterat blir positivt utfall.

Är man född i början av 90-talet och fick upp ögonen för investerande strax efter hösten 2008 har man sannolikt fått en väldigt bra start. Man kommer in i en marknad som går mycket kraftigt uppåt under några år samtidigt som man inte fått självförtroendet grusat av kraftiga nedgångar. Enda problemet här är sannolikt att det var många gjorde konstaterandet att det var deras egna skicklighet som skapade den fina avkastningen, något som de riskerar att få sota för längre fram.

Oavsett så gäller fortfarande konceptet, köp billigt och sälj dyrt, vilket är ett resultat man får nästan automatiskt om man systematiskt balanserar mellan räntor och aktier på vid bestämda tidpunkter på året.

Försöker man tajma marknaden och kliva in och ut i enskilda investeringar baserat på känsla, eller 'egen' analys spelar man i en annan liga, där ungefär 99 procent av investerarkollektivet systematiskt underpresterar världsindex.

---

Den som lyckas se bortom de faktum att man är en produkt av sin tid och istället låter sig styras av de principer som gäller oberoende av vilken tid råkar befinna oss på börsen kommer sannolikt att ha bättre möjligheter att få en bra avkastning över tid som är i linje med index.

Glöm aldrig att varje säljbeslut kräver ett minst lika vältajmat köpbeslut för att marknadstajmingen skall lyckas. Oavsett när du råkar vara född.