Recency bias

I samband med beslut tenderar vi människor att gärna lägga mycket vikt på saker som hänt nyligen. Det gäller i allmänhet men kanske i synnerhet när det kommer till ekonomiska beslut. Det är ingen slump att vi tenderar att ta mer risk när marknaderna börjat röra sig kraftigt uppåt, vi tittar då gärna kortsiktigt och konstaterar att marknaden är upp, det måste innebära att det kommer fortsätta upp. I själva verket blir avkastningen sämre ju högre kurser vi köper till.

Omvänt gäller i nedåtgående marknader, i samband med kraftiga ras säljer vi hellre än köper. Marknaden har ju gått ner kortsiktigt, alltså kommer den fortsätta göra det. Jag säljer.

I båda fallen borde vi förmodligen göra tvärtom.

Samma sak gäller för risktagandet, det skall vara anpassat till dina långsiktiga mål och allmänna riskprofil, inte i förhållande till hur marknaden varit senaste kvartalet eller året. Psykologiskt sägs detta vara kopplat till vårt korttidsminne, vi minns saker som hänt alldeles nyligen bättre än saker som hänt för längesedan, därför har vi också lättare att lägga större vikt vid den här informationen i samband med ett beslut.

Kanske har du nyligen köpt en fond som du tycker verkar ligga i en stigande trend? Den är kraftigt uppåt senaste tre åren. Du kliver in och kursen fortsätter uppåt några veckor och sedan plötsligt kommer det några månader när kursen istället handlas ner eller blir stillastående på samma nivå. Kanske har du då reflekterat över om detta verkligen var rätt beslut? Trots att du kan konstatera att fonden de senaste tre åren är kraftigt upp? Instinktivt tänker du kanske då att ditt tidigare antagande inte alls stämde, kursen är ju ner nu och du ifrågasätter hela ditt tidigare beslut och strategi i frågan.

Om du är medveten om varför du ändrar åsikt har du förmodligen bättre chanser att stå emot frestelsen att ta nya beslut baserat på ny kortsiktig information. Istället skall du gå tillbaka till det ursprungliga beslutet och fundera på om det långsiktiga antagandet fortfarande gäller. Oftast gör det förmodligen det.

Recency bias kan förmodligen även appliceras i ett medellångt perspektiv. Många som började investera under 00-talet, som inleddes kraftigt nedåt och sedan bjöd på rejäla svängingar, har förmodligen generellt en annan inställning till börsen jämfört med dem som startade på 10-talet, som i stort var en lugn och fin uppgång rakt igenom med ganska få undantag.

Så oavsett vilket perspektiv man använder gör man förmodligen klokt i att alltid sätta in det i ett relativt större perspektiv. Index stod still under 00-talet, men sett över perioden 1990-2010 var det en väldigt bra utveckling, och mellan 1990-2019 en ännu bättre utveckling. När beslut baseras på historik måste man ständigt vara medveten om att vår hjärna lätt gör bedömningar på intervall som är tagna ur sitt sammanhang.

Om du råkar köpa en aktie som strax därefter faller 20 % kommer du högst sannolikt tycka att det var en dålig investering. Köpte du den istället precis efter tappet på 20 % och den rekylerade upp 25 % kommer du tycka att det var en bra investering.

Om investeringen var menad på längre sikt så är den kortsiktiga rörelsen inte relevant, det var slumpen som avgjorde detta och det säger inget om aktien är en bra eller dålig investering på sikt.