I början av 2009 skrev SvD en artikel som handlade om att börsen varit en förlorad investering de senaste tio åren. En artikel full av lösryckta antaganden där det vimlar av recency bias, hindsight bias och selection bias i en rak trio.
Media är som jag resonerat om tidigare en utmärkt förstärkare av kriser och pessimism eftersom medias syfte inte är att rapportera fakta, utan att tjäna pengar på att du läser det som skrivs. Negativa artiklar drar till sig mer uppmärksamhet och det är alltid enklare att vara negativ än positiv.
I början av januari 2009 befann sig börsen i ett läge där det var ett gyllene investeringsläge, i stället för att skriva om det valde man att titta på tio isolerade år helt utan sammanhang och jämföra med godtycklig annan investering. Dessutom gör de antaganden om framtiden baserat på ett tioårigt urval och skriver förvirrat om att sparande på börsen är något man bör se över en 40-årsperiod. Dessutom använder de enbart det uttjatade exemplet, om man investerade x kr vid ett givet tillfälle hade man fått y kr tio år senare. Som konstaterats tidigare är det ingen eller få som enbart investerar allt vid en given tidpunkt.
Låt oss istället titta på det godtyckliga intervallet 00-09 där man investerar enligt en 60/40-modell. Vi kan sedan addera att man dessutom kompletterar med ett årligt sparande varje nytt år. 00-talet är ett perfekt exempel på när en 60/40-portfölj fungerat väldigt bra.
Aktier och index hade årlig avkastning enligt nedan tabell.
| År | Svenska aktier | Räntor |
| 2000 | -10.75% | 9.26% |
| 2001 | -18.30% | 3.06% |
| 2002 | -39.82% | 8.92% |
| 2003 | 30.97% | 5.44% |
| 2004 | 19.13% | 7.81% |
| 2005 | 33.15% | 5.54% |
| 2006 | 22.16% | 0.58% |
| 2007 | -4.19% | 1.02% |
| 2008 | -36.02% | 15.96% |
| 2009 | 49.04% | 2.03% |
Den som vid årets start år 2000 startade en 60/40-portfölj hade sedan ett CAGR på 3,80 % eller totalt 45 % mellan 2000-2009. Viss skillnad i jämförelse med aktieindex som enskilt gick back 33 %. Under den här perioden hade vi dessutom riktigt bra avkastning på räntefonderna.
| År | Årlig avkastning 60/40 | Ackumulerad avkastning |
| 2000 | -2.75% | -2.75% |
| 2001 | -9.76% | -12.23% |
| 2002 | -20.32% | -30.07% |
| 2003 | 20.76% | -15.56% |
| 2004 | 14.60% | -3.23% |
| 2005 | 22.11% | 18.17% |
| 2006 | 13.53% | 34.15% |
| 2007 | -2.11% | 31.33% |
| 2008 | -15.23% | 11.33% |
| 2009 | 30.24% | 44.99% |
Startade man med 1 mkr år 2000 och sedan adderade ytterligare 50 tkr under nio år hade man vid decenniets slut ett värde på 2,1 mkr varav 0,65 mkr var avkastning. Allt före skatter och avgifter.
No comments:
Post a Comment