Googla på ekonomibloggar och gå igenom antalet som förespråkar investeringar i enskilda aktier framför fonder. Det är slående hur överrepresenterade bloggar med inriktning på enskilda aktier är i förhållande till de som hellre förespråkar fonder. Jag brukar fundera på varför det är så. Eller är det bara jag som råkat snubbla över just de bloggar som hellre fokuserar på enskilda aktier?
Kanske handlar det om att de som sparar i enskilda aktier är mer intresserade i frågan och därför väljer att lufta sina tankar i en blogg? Eller har det att göra med att personer som hellre väljer enskilda aktier anser sig smartare än snittet och med anledning av det vill dela med sig av detta till andra? Jag vet inte. Det som jag däremot vet är att majoriteten av småsparare som prövar lyckan med enskilda aktier över tid kommer att lyckas sämre än den enklaste och billigaste indexfonden.
Jag har tidigare resonerat kring det här med att detaljerat dela sina innehav. Men varför skulle det vara mindre intressant att dela tankar och resonemang kring investeringsbeslut som rör fonder? Jag gillar att uttrycka mig i skrift och dela tankar och åsikter, men jag gör det hellre på makronivå. Att grotta i detaljer som ett företags kassaflöde eller hur vinsttillväxten varit i detalj för enskilda bolag intresserar mig ganska lite. Däremot kan jag förstå att det finns andra som tycker detta är intressant. Konstigt vore väl annars. Att det här intresset sammanfaller med att man tar det till en sådan nivå att man även väljer att allokera sina besparingar i enskilda företag är däremot något annat. Det är en risk som jag på senare tid själv har svårt att motivera. Det finns övertygande statistik att jag har oddsen emot mig för att lyckas och jag väljer att lita på det. Många argumenterar för att det finns gott om exempel där man lyckats bättre än index. Det är helt rätt, det finns många anekdotiska exempel att lyfta fram, men de är hopplöst i minoritet sett till alla som inte är bättre än index. Tyvärr vill personer som är sämre än index sällan skylta med det, av fullt naturliga skäl.
Sparvärlden uppmuntrar till att vi skall äga enskilda aktier. Inte minst nätmäklarna som tävlar i att skapa bra användarupplevelser för analys och handel med värdepapper. Fundera på vad du som småsparare skall ha det till egentligen. Kommer du förbättra din avkastning genom att du får en bättre användarupplevelse just i själva köpögonblicket?
Åter till ämnet, varför bloggar fler om aktier än fonder? Kanske anses det lite finare med aktieportföljer än fondportföljer? Frågan lär vara fortsatt obesvarad, men jag hoppas att vi framöver får fler bloggar med fondfokus där den som skriver gör det utifrån ett småspararperspektiv. Det behövs lite motvikter i bloggvärlden som kan balansera upp övervikten av fokus på enskilda aktier bland våra bloggar.
Vi får inte glömma att det är fler som sparar i fonder än enskilda aktier, även om det inte alltid är den bilden som ges när man tittar runt bland enskilda bloggar.
En annan vinkel på detta handlar om hur olika sparprofiler ofta gör uttalanden där de tycker att det är tråkigt att det är så få privatpersoner som inte direktäger enskilda aktier. Min uppfattning är att det förmodligen är ganska klokt att de flesta inte direktäger aktier. Dels för att forskningen visar att de allra flesta inte tjänar på detta jämfört med sparande i fonder, dels för att diversifieringen tenderar att bli usel och dels för att de aktier som folk faktiskt verkar investera i antingen är folkaktier som Telia och Ericsson eller aktier i bolag på smålistor där risken är skyhög och där majoriteten av bolagen inte finns kvar efter några år. Detta ämne förtjänar ett eget inlägg.
No comments:
Post a Comment