Banker on wheels har listat nio skäl till varför aktiv förvaltning är svårt, och varför man som småsparare sannolikt har väsentligt bättre möjligheter till bra avkastning om man inte försöker slå marknaden.
Här är listan, med lite egna kommentarer.
Några få vinnare står för all avkastning
Genom tiderna på den amerikanska börsen (spelar mindre roll vilken) har 4 % av alla aktier som varit listade stått för 100 % av all nettoavkastning. Har man kört köp och behåll på någon av de övriga aktierna har det slutat med utebliven nettoavkastning.
Vinnarna ändras ständigt
De aktier som för tillfället driver avkastningen ändras ständigt, sannolikheten att ständigt äga de aktierna som avkastar över tid är alltså något som kan vara rätt utmanade för småsparare. Och även för professionella förvaltare tydligen.
Aktiemarknaden är ett minfält
I genomsnitt drabbas 40 % av alla aktier av en nedgång på minst 70 % eller mer. Inom tekniksektorn är det värst, med 57 % som faller mer än 70 % vid minst något tillfälle. Och när det gäller enskilda aktier är det långt ifrån lika säkert som när man äger hela eller stora delar av marknaden att det sker en återhämtning.
Aktiv förvaltning kräver massor av beslut
Om du förvaltar ditt sparkapital passivt krävs endast beslut om tillgångsallokering och ombalansering. Aktiv förvaltning innebär ständiga köp- och säljbeslut för att inte om all analys som behövs. Samtidigt som du ändå inte kan vara säker på att all nedlagd tid kommer att ge dig någon fördel, tvärtom kan ditt egna agerande riskera att ge dig ett sämre resultat än snittet.
Aktiva förvaltare har statistik och forskning emot sig
På lång sikt tenderar 80-90 % av alla förvaltare att underprestera index. Här spelar så klart höga avgifter in, men det spelar ingen roll för dig som småsparare. Det är inklusive avgifter som är det intressanta eftersom det är de pengarna som du kan använda.
Aktiv förvaltning ökar risken för panik
Omkring 70 % av allt underpresterande kan kopplas till marknadstajming i samband med de stora nedgångarna. Det är helt enkelt väldigt svårt att avgöra när marknaden faktiskt vänder när, för att inte tala om att efter det pricka när det är dags at gå in igen. Du behöver alltså göra rätt två gånger. Vi vet dessutom att merparten av all avkastning genereras på en liten del av handelsdagarna, missar man dessa är man hopplöst efter.
I bästa fall kommer du tvivla på din strategi
Strategier kan systematiskt underprestera under mycket lång tid. Värdeinvestering har till exempel underpresterat i 20 år. För varje år som går med underavkastning blir det svårare och svårare att komma ikapp. Dessutom, om du väljer att byta strategi efter lång tid på grund av underavkastning har du dessutom låst in underavkastning utan möjlighet till att tag igen det som missats.
Det räcker alltså inte bara med att sitta still i båten, du måste också välja en strategi som faktiskt över tid överpresterar om du skall ha en chans.
Marknader är ineffektiva, precis som du själv
Det finns mycket forskning kring effektiva marknader. Oavsett om en marknad är effektiv eller ineffektiv är det ingen som hundraprocentigt vet om priset just nu är rätt eller fel. Vi kan bara göra antaganden om framtiden. Det är alltså inte så enkelt att något är felprisatt bara för att du kommit fram till det just nu. Ä
Även om du har rätt just i investeringsögonblicket kan det snabbt tillkomma ny fakta som du antingen inte hinner analysera eller gör en felbedömning av. Du måste alltså alltid ha rätt.
Misstag kan vara irreversibla
Med statistik vet vi att marknader alltid återhämtar sig, vi vet också att enskilda aktier eller i vissa fall en del sektorer, aldrig återhämtar sig. Gäller alltså att hålla isär investeringar i enskilda aktier och i hela, eller stora delar, av marknader.
***
Mycket tänkvärda tankar och bra att ha i huvudet när man försöker vara smartare än marknaden.
No comments:
Post a Comment