Utdelningsfällan

Jag har ju under en tid haft ett stort fokus på utdelningsinvestering tyvärr, så här i backspegeln ter det sig än mer dumdristigt. Den enkla anledningen till det är helt enkelt att totalavkastningen blir väsentligt sämre, ger falsk trygghet och begränsar urvalet av investeringar på marknaden.

Det finns gott om exempel på bloggare som öppet redovisar sina resultat, tyvärr verkar det som att totalavkastningen sviktar, det verkar helt enkelt vara så att exklusive utdelningarna är avkastningen de senaste åren noll eller negativ. Hur det skall vara hållbart den dagen utdelningarna skall användas till annat än återinvestering kan man ju fundera på. Något jag själv kan bekräfta är utfallet av att investera i aktier som vid investeringstillfället har hög utdelning - (hint: den höga utdelningen är vanligtvis ett tecken på att något inte står rätt till och det är bara en tidsfråga innan utdelningen sänks).

Utdelningar är en fälla, gå inte i den.

Att hävda att utdelningar är säkrare än kurstillväxt må vara sant i teorin under vissa förutsättningar, men det räcker med att titta på de senaste tre åren. Pandemi med politiska interventioner och höga räntor som minskat vinsterna för till exempel fastighetssektorn har visat att utdelningar trots allt inte är så säkra som många vill göra gällande.

Och utdelningar har ställts in tidigare inte minst i samband med finanskrisen i slutet av 00-talet samt i början av 00-talet under lågkonjunkturen som följde efter it-bubblan. På bara lite drygt två decennier har vi haft tre perioder där utdelningarna på olika sätt varit i fara. Samtidigt har den långsiktiga kursutvecklingen under samma period varit fenomenal - om man inte envisats med att fokusera på lågavkastande aktier med utdelningar i fokus.

En annan take med detta är försöken att kompensera risken att utdelningen uteblir i enskilda bolag genom extrem diversifiering. När ett visst antal aktier har passerats minskar inte risken som helhet eftersom utdelningar på marknaden främst påverkas av samma saker (räntor, pandemier, politik etcetera). En andra take på extrem diversifiering är att det kräver vansinnigt mycket underhålls- och bevakningstid.

Att hävda att man har bra koll på ett bolag när man har plus hundra aktier i portföljen så klart löjligt. Att ha bra koll på ett bolag om man lägger några timmar per år är inte att ha koll. Multiplicera 100 med några några timmar (100*2=2000) så innebär det lite drygt en heltidstjänst vid sidan av sitt vanliga jobb. Och trots detta har man då inte alls bra koll. Det finns en anledning till att banker har heltidsanställda analytiker som lägger samtlig arbetstid på att bevaka några få bolag.

Men utdelningstillväxtinvestering då? Är bättre med innebär fortfarande en begränsning av vilka aktier man kan investera i samt kräver mycket tid. Små utdelningar får dock anses vara positivt generellt, att ett bolag har ett bra kassaflöde och kan dela ut delar av vinsten - även om det så klart varit bättre om bolaget hade haft bra idéer för att kunna fortsätta förräntningen även för de pengar som delats ut.

Utifrån perspektivet att kunna leva på utdelningar från utdelningstillväxtbolag med små utdelningar mer problematiskt. Dessa bolag har ofta en direktavkastning på 0,5-1,5 %. Det innebär att fyraprocent-regeln inte riktigt täcks av dessa, alternativt att det krävs helt andra belopp för att kunna leva på en halv procent av kapitalet per år.

I skrivande stund är snittinkomsten i Sverige runt 33 000 kr/mån. Efter skatt cirka 277 000 kr/år. Om det beloppet skall täckas av en halv procents utdelning behöver man ha ett portföljvärde i utgångsläget på (277000/0,005=55 000 000 kr). Skall man även täcka schablonskatten behöver du betydligt mer, men låt oss säga att du kan hitta utdelningstillväxtaktier med en direktavkastning på 1,5 %, då täcker utdelningen både ett genomsnittligt leverne och en schablonskatt på upp till en procent årligen.

I tider av inflation gäller det också att utdelningstillväxten verkligen håller någorlunda jämna steg med inflationen.

Att basera sitt investerande på utdelningar är med ovanstående resonemang enligt mig, en fälla.